El sexe al carrer o al meuble?

“Donem un missatge al món que  Barcelona no vol ésser la ciutat de l’explotació sexual de les persones” . Amb aquestes paraules, l’alcalde de Barcelona, en Xavier Trias, donava  el tret de sortida a la modificació de la nova Ordenança Municipal de Civisme, la de la prohibició i el càstig de la recerca del sexe al carrer.

Està molt bé!  els polítics sempre volen acompanyar els fets concrets amb boniques paraules, amb frases transcendents. Però, més enllà de les paraules, els fets denoten intencions; intencions que no en canviat massa al llarg dels anys. Hem passat de les lleis d’infermetats contagioses del 1864, les “Contagious Diseases Acts” de l’Anglaterra victoriana del segle XIX, a “l’Ordenança de Civisme” de la Barcelona del segle XXI. Però, la visió que es continua tenint de la prostitució, de les “putes”, no ha canviat gaire. Fan nosa a l’espai públic, no ens agrada veure-les pels carrers buscant potencials clients. No donen una bona imatge de ciutat. És natural, és també la conseqüència de l’aplicació d’aquell eslògan “Barcelona, posat guapa”. La Barcelona post-olímpica  no volia ser menys que el Madrid permanentment pre-olímpic: tot net i polit, la pols, “els polvos”, sota la catifa, ben amagat. Els “armaris” del sexe poden tenir la porta oberta, però una cosa és el que hi ha, i una altra és el que s’ha d’ensenyar. La societat continua amb la seva habitual hipocresia.

Jo no sé fins a quin punt por ser efectiva aquestes mesures coercitives sobre la llibertat de mobilitat (o permanència) de les persones pels carrers de la ciutat; ara bé, el que sí que sé és que, a mi, em remouen l’estómac, em fan venir ganes de cridar i de dir que no és això! Per què, de que parlem? Que volem? Eliminar la prostitució en males condicions? Que no es vegi? O millor encara, eliminar la prostitució?

En principi, és clar que a voltes pot resultar impactant alguna manifestació pública del reclam sexual. Però, aquesta és la realitat, és el que hi ha. Que volem, eliminar l’explotació de les persones, les màfies, el tràfic de persones (dones, nens i  nenes, ...)? naturalment que ho volem! I pensem que treure la prostitució dels carrers i les vies públiques afavoreix aquesta eliminació? Ho dubto molt! Vaja, de fet no ho dubto, n’estic segur: aquesta no és la solució.

Encara que, certament cada dia es fa més evident la presència de les xarxes de control i dels proxenetes sobre la prostitució, i que la majoria de les persones (de manera especial, les dones) que l’exerceixen a Espanya són immigrants (més d’un 60%, alguns fonts parlen del 90%), el treball sexual té un alt component d’autonomia individual, i això fa que el seu desenvolupament s’hagi fet bàsicament de manera individualitzada, per bé que la realitat migratòria i les condicions d’entrada al nostre país condicionen el seu exercici i en faciliten el seu control mafiós. La limitació de l’exposició pública de la prostitució i l’afany prohibicionista només pot generar més prostitució submergida, més dependència d’una organització que la controli, menys autonomia individual i més explotació humana, sexual i laboral. De fet, les experiències d’Holanda i de Suècia són paradigmàtiques: en un cas, la legalització de l’activitat ha limitat el control extern de l’activitat per les xarxes i, en l’altre cas, ha tingut efectes colaterals cap als països perifèrics i ha evidenciat un creixent monopoli de l’activitat per les xarxes il·legals (Cristina Garaizabal, col·lectiu Hetaira).

representants del col.lectiu Hetaira

Però, a més, que és la prostitució? Si prostituir-se és buscar el benefici econòmic, el propi guany o l’avantatge social, a partir de la venda sexual de la propi cos, o a partir de la posada en escena del propi atractiu sexual, és evident que el ventall de la prostitució és molt ampli. Qui és més prostituta una “puta” del Paral·lel, o una estudiant “buscona” dels barris alts de Barcelona, o una jove promesa del món de la cançó, del cinema, del món de la moda, ... que paga el seu peatge cap a la fama.

El sexe, l’activitat sexual és una força vital, motriu diria, de l’ésser humà. A la Grècia clàssica, Plató ja s’hi referia quan parlava del tres nivells del cos humà i el situava a la part inferior, la més bàsica i primària. Altre cosa és, el moment històric, les condicions o el marc social en que es practica. El debat, en l’àmbit dels moviments  d’Alliberació de la Dona i de defensa des Drets Humans, hauria de fer compatible la postura abolicionista, que va iniciar el 1869 la Josephine Butler, amb la visió més centrada amb la defensa dels drets dels treballadors i les treballadores del sexe, de la Elisabeth Garret. Recentment,  la Morgane Mertueil, secretaria general del sindicat francès  de treballadors/es del sexe STRASS, que es considera puta, sindicalista i feminista, en un pamflet publicat a Liberation, titulat “allibereu el feminisme”, denuncia la campanya abolicionista i en contra de la prostitució que estan duent a terme les associacions feministes franceses ; i arribar a dir que: “prostituir-se pot ser una forma de reapropiar-se el  propi cos i la sexualitat”.

Morgane Mertueil

Perquè, la història ens demostra sovint que del radicalisme ideològic al paternalisme social no hi ha més d’un pas. Al igual del que passa en la defensa dels drets de les dones a molts països subdesenvolupats, no pot haver-hi alliberació sense llibertat ni autonomia pròpia; no hi ha ningú més interessat en el debat sobre el treball sexual  que els (les) propis/es  treballadors/es que l’exerceixen; i les seves demandes expressades en les Recomanacions de la Conferència Europea sobre Treball Sexual, Drets Humans, Treball i Migració”,  Brussel•les,  2005,  són clares:

- “Els drets del treballadors del sexe són drets humans”

- “El treball sexual és un treball”, que precisa d’una protecció dels drets laborals, socials i humans. Coma ara, l’accés a la seguretat Social, a l’assistència sanitària i a un salari mínim. I necessita d’una garantia jurídica de les condicions de treball, i de seguretat i de higiene en el treball.

- “Els drets dels treballadors emigrants són drets humans”, i per tant, requereixen d’una especial protecció contra el tràfic de persones, el dret a la justícia, a la residència, a l’educació i formació professional i a l’assistència psicològica, social i legal.

Com diu la Daniela Hein, “la pròpia falta de reconeixement jurídica de l’activitat ....opera com un mecanisme “per formador” d’aquesta violència , convertint-se en una de les principals causes de violació d’un ampli ventall de drets humans”

Educar per a la igualtat; crear condicions socials i laborals justes i humanes; lluitar contra el tràfic il·legal de persones; .... naturalment que sí. Ara bé, si fer sexe, en les seves diverses manifestacions,  és fer un exercici de llibertat, deixem-lo lliure, amb drets i garanties per tothom, especialment per qui l’exerceix.

La lucha final de la burgesía catalana

per José Luis Álvarez, doctor en sociologia per la Universitat de Harvard. Publicat al País, del 21-08-2012


CiU ha acelerado el ritmo de su larga marcha hacia la independencia. Ha transitado en pocos años del híbrido pujolista queja-colaboración al català emprenyat; de reclamar la integridad del Estatut a, olvidándolo, demandar la “caja y la llave” de una hacienda propia, a la Vasca, so pena de independentismo, sobre el que algunas encuestas reflejen el interesantísimo fenómeno de que obtiene más apoyo que el electoral de los partidos nacionalistas sumados.

Los problemas de Cataluña son graves. El déficit fiscal es real. Es inaceptable que la cuota de solidaridad de Cataluña con otras autonomías rebaje su posición en el ranking de riqueza autonómico. Pero, en política, cualquier acción, como la reclamación de pacto fiscal, se lleva a cabo por más de un motivo, intenta ser solución a más de un problema. Esta escalada es, principalmente, el intento de asegurar una dinámica soberanista irreversible, en una tesitura de fragilidad del estado español. CiU consigue, además, dos objetivos añadidos: no ser perjudicada en sus expectativas electorales por la crisis, cuya culpa ha externalizado al gobierno central y, que, cual PP valenciano, no le afecte el goteo de datos sobre su financiación irregular y casos de corrupción.

Si el catalanismo se permite este crescendo reivindicativo es porque ha dejado atrás su gran peligro histórico: que las clases trabajadoras, de cultura mayoritariamente no catalana, se opusiesen a su proyecto. Esta amenaza era acuciante porque CiU ha sido incapaz de ampliar su espacio electoral más allá de la clase alta y clases medias de origen catalán, nunca ha superado el porcentaje demográfico de éstas, poco más del 30% de la población. El catalanismo es la plataforma de hegemonía de la burguesía de origen catalán, y CiU es su partido.

Las tácticas que CiU ha elegido para mantener la iniciativa y hegemonía políticas, sin una demografía mayoritaria ni dominio electoral estable, para conseguir la máxima activación de sus bases y la máxima pasividad, cuando no subordinación, de su oposición, son una gran lección política.

Cataluña no tendrá una política exterior diferenciada y Merkel no la tratará mejor que Rajoy
Dos han sido sus tácticas principales. La primera resulta de la decisión más importante sobre todo gran cambio político: el ritmo de avance. J. Pujol escogió en su día el incrementalismo, basado en el reconocimiento que cambios sustanciales sólo suceden por sorpresa, porque, si son anunciados de inicio, el status quo desplegará tal resistencia que devendrán imposibles. En una “larga marcha”, como la de CiU, el avance es lento e irregular, pero irreversible; la perseverancia más necesaria que el coraje; los rumbos de navegación más aproximados que exactos; y la ambigüedad sobre el objetivo final esencial. CiU ha querido siempre la independencia pero sólo lo puede desvelar ahora, cuando el catalanismo está en aquel momento –que a Mao Zedong tanto interesó conceptualizar-- en que avances incrementales se transmutan en cambios rupturistas. Es la ocasión del gran salto adelante.

La segunda táctica ha sido priorizar los avances culturales. La lengua catalana y sus instrumentos de consolidación --el sistema educativo y la televisión pública-- son tan importantes que A. Mas repetidamente utiliza la expresión “líneas rojas” para referirse a su blindaje. El catalanismo, como si siguiera a A. Gramsci, escogió el pausado ritmo evolutivo para dar tiempo a la hegemonía cultural como fase previa al dominio político.

Las tácticas de un partido como CiU no son suficientes para explicar dinámicas políticas compuestas de secuencias acción-reacción-contra reacción. Salvo cierta resistencia pasiva de la burocracia central en la negociación de transferencias, no ha habido grandes reacciones por parte de los partidos españoles a las reivindicaciones incesantes del catalanismo. Si el miedo a los inmigrantes de otras partes de España explica las tácticas de CiU, otro temor explica la pasividad de los partidos españoles. Éste tomó cuerpo el 30 de Mayo de 1984, cuando una airada manifestación catalanista protestó la imputación de J. Pujol por el affaire Banca Catalana. Aquel día PSOE y PP cogieron miedo al catalanismo y su capacidad de movilización. No se podían permitir otro problema nacionalista a añadir al vasco, entonces con ETA en su zenit. Este miedo, más los incentivos de formación de mayorías en las Cortes, explican la no resistencia de PP y PSOE al incrementalismo catalanista.

Pero si hay un partido que ha facilitado el avance del catalanismo ha sido el partido socialista de Cataluña. En su role de partido de gobierno desde los años del President Pujol, cuando nacionalistas y socialistas se repartieron la administración del país --Generalitat para CiU, ayuntamientos para la izquierda-- el PSC se concibió a sí mismo como un partido interclasista. Pero la transversalidad del PSC fue desigual: mientras su base electoral, siempre fiel, fueron los barrios y ciudades obreras de emigrantes españoles, sólo logró avances blandos en los segmentos profesionales más cosmopolitas de la clase media. El PSC renunció a aquello que es esencial a todo “partido”, que es, precisamente, “partir”, dividir, aunque sea a un país, para ganar. Y sólo hubiera podido hacerlo desde la activación de su base emigrante haciendo de la confrontación social, alimentada por la cultural, el conflicto dominante del país. Al tratar Cataluña como realidad suprema, inmanente, indivisible y socialmente neutral, el PSC adoptó el supuesto básico de todo nacionalismo, liberando las rutas de avance de CiU.

La imposición de conflictos es la más formidable de las armas políticas y, durante décadas, gracias a la pasividad del PSC, CiU ha conseguido imponer el conflicto nacional con España al social interno, incluso ahora, en la mayor crisis social. El soberanismo es políticamente dominante en Cataluña.

Sin embargo, la burguesía catalana no ha finalizado su travesía. España es ahora un ente de soberanía limitada, subordinada a una estructura superior. A CiU le queda un segundo reto: el plácet de Europa. Para obtenerlo ha de volver a acertar sus tácticas. La primera decisión, dificilísima, será elegir entre dos opciones: Ante Europa ¿es más factible la independencia “en un solo país”? o ¿es más conveniente ligar las aspiraciones de Cataluña a un bloque de naciones sin estado? Y tiene, también, que acertar las respuestas a las preguntas esenciales a todo conflicto. Primera, ¿cuánta visibilidad –p. ej., referéndums, insumisión?: puede ser alta. Segunda, ¿cuánta intensidad –p. ej., arriesgar el bienestar de la población?: ha de ser baja. Y ¿cuánto implicar a otros actores –p. ej., organismos internacionales, observadores?: puede ser mucho. La lucha final de la burguesía catalana será internacional.

Si CiU acierta sus tácticas Cataluña será independiente. Pero será un estado-nación cuando éstos ya no son lo que eran. No desfilará por Barcelona el 11 de Septiembre la división acorazada Guifré el Pilós. No se imprimirá una moneda propia. No tendrán las embajadas extranjeras enormes sedes en la Diagonal. Tampoco tendrá una política exterior diferenciada que importe. Y A. Merkel, o quien sea, no tratará a Cataluña mejor que M. Rajoy. El independentismo es posible porque, para un mundo globalizado, la independencia de un país petit –por utilizar la expresión de J. Guardiola-- es irrelevante.

Pero la independencia sí sería relevante hacia dentro de Cataluña, un país que puede ser pequeño pero que genera, admirablemente, un enorme valor añadido, económico, social y cultural. F. Millet, el destacado miembro de la burguesía barcelonesa implicado en el affaire del Palau, declaró, ya famosamente, que en Cataluña los que mandan son unos cuatrocientos, que se encuentran en los mismos sitios, que son como una familia, parientes o no. La independencia consolidaría definitivamente la hegemonía de esta élite tradicional. No sólo de ella. También la de las clases medias afiliadas a la misma, a las que pertenecen los miles de cargos y políticos de la Generalitat catalanista, y los miles de consultores, proveedores y empresarios que viven directa o indirectamente de la administración autonómica. Lo que se juega con la petición de pacto fiscal-y-si-no independencia es, además de una de las posibles soluciones a los problemas económicos de Cataluña, el grado de monopolio que, en la globalización, éstas clases tendrán sobre la captura de ese valor añadido.

Que la burguesía catalana reivindique estructuras estatales en una Europa donde éstas son cada vez menos relevantes indica que, en un mundo de competencia abierta, necesita utilizar todos los mecanismos para mantener su hegemonía. Poco sorprendente, dada su centenaria tradición proteccionista. El independentismo es la fase superior del proteccionismo. Que sea factible es mérito de CiU y demérito del PSC, el partido que no se atrevió a partir.

José Luis Álvarez es doctor en Sociología por la Universidad de Harvard.

La llum, la distància, la perspectiva i l’eina: una visió artística de la vida i la Política

En una de les seves cançons, en Victor Jara deia: “Maria, abre tu ventana y deja que el sol alumbre por todos los rincones de tu casa; Maria, mira hacia afuera, esta vida no ha sido hecha para rodearla de sombras y tristeza ...”  I és que tant en la vida com en la contemplació d’un paisatge, o d’una pintura, la llum i la distància són fonamentals.

Només si ens situem en la perspectiva adequada podem gaudir de l’art o podem copsar la realitat que ens envolta. És clar que, si del que es tracta és de mirar la tranyina de filferro situada al cim de la fundació de l’Antoni Tàpies o un dels grans murals pintats pel nostre camarada Pepe Niebla, la llum del sol, com en la cançó d’en Jara, ens permetrà veure els seus flaixos, la seva lluentor,  els seus diferents matisos cromàtics; però, si del que es tracta és de (ad)mirar un quadre en un espai tancat, la disposició de la pintura, la mida i l’alçada de l’habitació, el color i la qualitat de la llum, són elements que esdevenen  claus. Com, sinó, podrem fruir de la totalitat d’una escena camperola o d’un paisatge nevat del vell Brueghel?, com, sinó, podrem quedar-nos bocabadats davant dels detalls d’un retrat d’en Velázquez o quedar esgarrifats per les cares dels personatges pintats o dibuixats per en Goya?. És qüestió de perspectiva.

En el món d’avui, acostumats com estem a les distàncies curtes, el curt termini, sovint ens passa que mirem més enllà del nas i no veiem rés, o ho veiem borrós, difús. No som capaços de copsar la realitat que ens envolta ni entendre els canvis que,  de manera accelerada, es donen el nostre entorn. Per bé que ens aturem i reflexionem sobre la nostra realitat diària, per bé que tenim més informació que mai no ha tingut ningú (encara que la tinguem que passar pel sedàs de la falsació), ens falta la capacitat d’entesa global i de síntesi necessària. I és que l’home (i la dona) modern té un grau important de miopia i la vista cansada. I encara que els oftalmòlegs  ens diuen que la miopia és una malaltia de la vista relativament moderna, i que a partir d’una edat determinada queda aturada i no va a més, el cert és que no trobem la distància focal correcte per veure el que tenim una mica més lluny, i sovint tampoc  el que tenim davant dels nassos.

I parlant de perspectiva i de la distància adequada, ara em ve el cap el títol de l’article d’en Lenin sobre la crisi del partit socialdemòcrata rus de l’any 1904, “un pas endavant, dos passes enrere”, en uns moments cabdals en la lluita dels bolxevics per la conquesta del poder. Ara només veiem que passes enrere, cap pas endavant. De tota manera, aquesta metàfora comparada també la podríem utilitzar per tal de trencar la dinàmica actual, per  canviar la nostra perspectiva. Efectivament, de la mateixa manera que en la contemplació de l’obra d’art cal buscar la distància i la llum correctes, també en la lluita per la millora de la vida cal fer el procés de recerca apropiat, ni que sigui fora de l’espai que tenim assignat, ni que sigui més enllà dels llocs comuns. Així, és legítim que ens preguntem:

Que en farem de la “vella Espanya”?, capitalitzada ideològicament  pels hereus dels absentistes centralistes de la pell de brau, de dretes i d’esquerres.

Que en farem de la “bella Europa”?,  que ha estat abduïda i raptada, com per un nou Zeus enamorat, pel discurs del Deustche Bundesbank, que sembla anar, encara, a la recerca de “l’espai vital” dels vells “junkers” alemanys dels segles XIX i XX, en les noves condicions facilitades per la caiguda de l’antiga URSS.

Que en farem del capitalisme? que, com en la representació que en fa Goya en una de les seves “pintures negres”,  Saturn devorant el seu fill, malbarata els recursos del planeta; es mostra incapaç de millorar les condicions de vida de la seva població, de manera justa i sostenible; i que, en virtut del seu grau de desenvolupament, empobreix a la majoria i degrada les condicions socials i laborals dels treballadors i treballadores dels estats occidentals que el varen veure néixer.

És clar que les respostes a aquestes preguntes, i  a moltes d’altres tan o més importants, avui, només es poden fer de manera col·lectiva, globalment i localment. El canvi social només pot ser obra de la majoria.

Un dels autors marxistes que, de fa molts anys, més m’ha interessat, en Samir Amin, en una de les seves primeres obres, postulava la tesi que els sistemes socials, històricament, només es poden superar per la seva perifèria. En els darrers anys, en uns moments en que la crisi del sistema capitalista s’ha fet cada cop més evident i més irreversible, ell mateix, defensa la idea de la possibilitat de la “desconnexió” del sistema, atenen les circumstàncies de cada país i de la correlació de forces en la lluita de classes.  Ambdues tesis són probables, però res més que això. El que compte, ara i aquí, és el que cal fer per sortir del cul de sac en que la pròpia evolució del sistema capitalista i els interessos de les classes dominants ens han ficat, i com lluitar per tal que la ideologia neoliberal deixi d’ésser hegemònica.

Per tant, en front de l’economicisme neoliberal, cal la construcció d’un discurs polític alternatiu. Cal que la Política torni a ser el tema central del debat ciutadà. Els mateixos acòlits i ideòlegs del liberalisme, de l’economia de mercat i del lliure canvi, que durant dècades han titllat d’economicistes els teòrics del marxisme, ara s’emplenen la boca davant la necessitat, irreversible i imprescindible (diuen), d’adequar les condicions laborals i socials a la realitat econòmica del “mercat”. Queda clar que, ara més que mai, la condició humana es veu rebaixada a la condició de “força de treball” i el futur queda engabiat entre quatre parets, sense cap sortida, sense llum ni perspectiva.

Com en la cançó de l’enyorat Victor Jara, si no tenim cap finestra, caldrà obrir-la per respirar, somriure i viure; ni que sigui amb el “martell de la justícia”, que deia, en Pete Seeger. Una nova societat ens espera; un nou món que, entre totes i tots, podem crear amb una bona dosi d’imaginació artística, com la de les escultures de ferro (especialment sobre la dona) fetes pel gran obrer-ferrer-escultor Julio González, per fer forat i renovar el paisatge. Cal fer del debat i la paraula eines de canvi social, construir un Front comú, on tothom hi pugui participar, sumar per guanyar plegats una nova llum, una nova perspectiva de futur.

El cost (caos) de la sanitat

A Catalunya, el govern CiU-PP va imposar una (legalment dubtosa) taxa d’un euro per recepta, per racionalitzar (diuen) el consum de medicaments i rebaixar el cost de la factura farmacèutica. A Espanya, el govern del PP va aprovar el pagament (de manera gairebé universal) del 10% del preu dels medicaments,  en una mesura que encara no s’ha començat a aplicar i que es solaparà amb l’euro català. La penúltima perla del PP ha estat aprovar l’exclusió de l’assistència sanitària a les persones que no tinguin la seva situació legal regularitzada (encara que la podran tenir si la paguen)

Ara arriba l’última (?) del collaret, la llista dels medicaments exclosos del finançament públic: el Conseller català de sanitat diu que l'exclusió d'alguns fàrmacs (417) del finançament públic pot provocar un "efecte corriment" a alternatives de cost superior, cosa que podria acabar incrementant la despesa sanitària. I per si això no fos suficient, cal dir que  dins de la llista dels medicaments exclosos ni han molts (gairebé la meitat) que no tenen substitutius genèrics, i en bona part són medicaments que utilitza majoritàriament la gent gran (com exemple, el protector d’estómac  Omeprazol). Els farmacèutics diuen que estan perduts, desinformats, i fins i tot, marejats. Els metges es senten menystinguts, i critiquen al Ministeri per prendre decisions que els afecten sense ni tan sols consultar-los.

Tot plegat un desgavell, un caos, sí; però sobre tot, una vergonya! Un oblit total pels col·lectius professionals? És evident; però, sobre tot, un menyspreu  total, absolut, per la ciutadania i per les necessitats dels col·lectius més necessitats. I això ho fan els mateixos que aproven amnisties fiscals pels més rics del país, que permeten indemnitzacions abusives pels banquers defraudadors, que proclamen als quatre vents la necessitat de reduir la despesa pública espanyola, quan és una de les que té menys contingut social de tota la Unió Europea, i de reduir l’endeutament exterior, quan majoritàriament (el 70%) és degut a inversions privades, en molts casos de caire purament especulatiu.

Ens volen acabar d’enfonsar!  No tornem tal i com estàvem fa 20 o 30 anys, no! A on anem, on ens porten, és a la desconstrucció d’un incipient estat del benestar i a l’absoluta privatització dels serveis mèdics i farmacèutics, a la desinversió en ensenyament, a la marginació i a la desprotecció social, a la llei de la selva, on cadascú s’ha d’espavilar, i on els rics i poderosos podran continuar (i incrementar) amb el seu poder, i la resta, la gran majoria, viurem (sobreviurem) del que quedi de la “cosa” pública. I el que va al darrera no cal ser massa espavilat per predir-ho. Des de Plató i Aristòtil, les sistemes democràtics es sustenten en una amplia classe mitjana; una classe mitjana que a Espanya cada dia és més i més prima. Aquest camí no porta enlloc; més ben dit, per aquest camí ensopegarem i caurem, altra vegada, a la foscor de la caverna.

Pensaments de matinada

Silenciosa i llarga és la nit,
uns cops, unes veus, una remor,
els dorments ho volen ésser?
i el temps passa, sempre, inevitable,
són temps de canvis, de llum,
és l’hora de la rauxa, del crit i del cant!

Cançons de miners, d’obrers i jornalers,
de gent de la seva terra, de molta fam
                    i poc argent,
són veus d’agonia en un temps infinit,
uns cants d’alegria,
                    de llibertat són els crits!


Voldria beure d’un canti
que em donés satisfacció,
estic sec, no sé que dir,
soc font sense raó.

Com un cove de retalls, estem,
ens han esquinçat, com
un vas de cristall a terra,
caiguts, esmicolats.

Pocs ni han d’espadats i cingleres,
marges, valls i barrancs per
detenir l’ànima tendra, descoberta
a l’abast de tot maleït punyal.

Caigut dins la cambra
un hom ja és mort,
és la vida del meu cor
dormint sense esperança!

Els ulls alts,
els punys tancats,
la boca oberta,
el cor glaçat.


Coneix bé la presó, és
un home de veritat, és
un home sense por
el que avui he somiat!

Una solución a la crisis del euro

por Helga Zepp LaRouche


Todos nosotros, todos los ciudadanos de las naciones de Europa, enfrentamos una doble crisis existencial: El sistema del euro, y todo el sistema financiero transatlántico se hallan en un proceso de desintegración total, que se puede posponer solo por unas cuantas semanas mediante la inyección de liquidez hiperinflacionaria. Esto es resultado del sistema fracasado del imperio británico, el cual también, sobre la base de la llamada Doctrina Blair, amenaza ahora con arrastrarnos hacia una confrontación termonuclear con Rusia y China.

Existe una solución. Sin embargo, esa solución es absolutamente imposible dentro de nuestro sistema actual. El sistema de la globalización, quebrado sin remedio, y la economía de casino de hoy en día, se tiene que sustituir por sistema de crédito que esté orientado exclusivamente hacia la inversión futura en la economía real, con altas densidades de flujo energético. El prerrequisito absoluto para la recuperación económica y para la preservación de la paz es la recuperación de la soberanía nacional. Necesitamos establecer de inmediato un sistema bancario de dos niveles en la tradición de Franklin D. Roosevelt, junto con un sistema de crédito en la tradición de Alexander Hamilton y la Corporación para Financiar la Reconstrucción de la era de Franklin Roosevelt, y debemos de regresar a las monedas nacionales, con tipos de cambio fijos, e instrumentar un programa de reconstrucción económica para Europa del Sur, la región del Mediterráneo y el continente africano.

El euro creó un monstruo


Uno podría muy bien parafrasear el título del famoso grabado de Francisco de Goya para describir el resultado de las actuales directrices de la Unión Europea: "El sueño de la razón económica ha producido monstruos". Porque, ¿quién tiene todavía alguna duda de que el euro es un experimento fracasado? La situación de Grecia, España, Portugal, Italia y también en los Estados de los Balcanes, es en efecto, horrorosa, y ya ha costado muchas vidas humanas. Esto no es culpa de los ciudadanos de esos países; sino más bien es el resultado de las políticas erradas de la unión monetaria europea, y de las políticas monetaristas de la Unión Europea y de los gobiernos de Europa, los cuales, en especial desde el estallido de la crisis financiera de julio de 2007, solo han seguido una política para favorecer a los especuladores y a los bancos, en contra del interés del bienestar general.

La zona del euro, desde su nacimiento, no fue una "zona de la moneda óptima". Para cualquiera con algo de sentido común en lo económico, le debió haber sido claro desde un principio que, Estados con tales estructuras económicas tan divergentes, con tan diversas lenguas y culturas, como Alemania, Finlandia, Grecia y Portugal, no podían desarrollar armoniosamente una unión de moneda única.

Como es bien conocido, el euro no nació de consideraciones económicas sólidas, sino más bien a partir de la intención geopolítica de inmovilizar a la Alemania unificada con el corsé de la Unión Europea, para forzarla a abandonar su moneda nacional, el marco alemán (deutschemark). El entonces asesor de François Mitterrand, Jacques Attali, reconoció más tarde que para todos los participantes de aquel momento era claro que una unión monetaria no podía funcionar sin unión política, y que este defecto de nacimiento del euro se había diseñado intencionalmente para obligar a Europa a una unión política ¡después del hecho! Eso es precisamente lo que estamos presenciando ahora, con los promotores de la unión que pretenden, bajo condiciones de crisis extrema, utilizar la introducción de los eurobonos como el paso final hacia la transformación de la Unión Europea en un Estado federal único.

Los amplios poderes que se le van a conceder al Mecanismo de Estabilidad Europeo —su consejo directivo y su directorio ejecutivo gozarán de inmunidad de por vida y no tendrán que rendir cuentas a nadie— convertirá a ese Estado federal en un dictadura total al servicio de los intereses de los bancos y de la City de Londres. Garantizaría que Europa se hunda en un caos económico, político y social.

Veinte años después de la firma del Tratado de Maastricht, se ha creado un monstruo; y 11 años después de la introducción del euro, muchas naciones de la eurozona están en riesgo de caer en condiciones de vida al nivel de África, con un deterioro social extremo, elevadas tasas de mortalidad, sin mantenimiento de su infraestructura, donde gran parte de la actividad económica está detenida, solo uno de cada tres jóvenes tiene empleo, y los trabajadores calificados huyen de sus patrias porque no ven futuro ahí. El supuesto auge en los países de la eurozona considerados como rezagados, fue en realidad una burbuja, y ahora estalló la burbuja. Cuando se empieza a acabar el flujo de turistas, y cuando la gente ya no puede darse el lujo de casas de descanso para las vacaciones, queda claro que no hubo un aumento en la riqueza social de esos países y que no hay todavía infraestructura adecuada ni capacidad industrial. Grecia, por ejemplo, no tiene ¡ni una sola conexión ferroviaria con el resto de Europa ni a Asia!

Pero incluso los ciudadanos de los llamados países aprovechados del euro, como Alemania, se han quedado con las manos vacías. Durante sus 11 años con el euro, su mercado nacional se ha encogido, los ingresos reales han disminuido, el poder de compra se ha derrumbado, el sistema de atención médica se ha deteriorad considerablemente y el espectro de su estructura de empleo ha empeorado en la dirección del trabajo barato. Su posición especial aparente como el "campeón mundial de las exportaciones" —que benefició principalmente a las 500 corporaciones que cotizan en la bolsa de valores, DAX, y mucho menos a las pequeñas y medianas empresas industriales— de manera muy comprensible se está derrumbando justo en el momento en que sus mercados para exportación están disminuyendo.

Las directrices de la Unión Europea no han garantizado la paz en Europa, como nos quieren hacer creer los propagandistas de la integración europea; más bien, la enemistad entre las naciones nunca ha sido mayor desde la Segunda Guerra Mundial. En vez de fomentar el Bienestar General y una sensación de comunidad, lo que ha extendido su influencia es una Ley de la Selva, donde cada quien actúa para salvarse por su cuenta. Una continuación de esa política, ya sea a través de la austeridad brutal en la tradición deBrüning1 o en la forma de una colectivización hiperinflacionaria de la deuda, representa alta traición en contra de la idea misma de Europa en la tradición humanista cristiana.

Al Asad: el último ba'sista?

de Nazanín Armanian, publicat a Público, el dia 1 d'agost de 2012


Mientras los sirios huyen de una guerra civil, las potencias extranjeras deciden por ellos sobre su futuro. A Barak Obama le urge la destitución de Bashar Al Asad para ganar puntos en las elecciones. El precio que tiene que pagar el pueblo sirio por ello poco importa. Rusia cree que la  marcha del presidente no resolverá los problemas económicos y políticos del país, e incluso se agravarían si la oposición Al Qaedista toma el poder o si se lanza un ataque militar. China aboga por una transición escalonada hacia la democratización de las instituciones, e Israel advierte de una guerra descontrolada en sus fronteras.

La consigna “alavitas al ataúd, cristianos a Beirut” coreada por los muyahedines insurgentes reunidos en el Concejo Nacional Sirio –apoyado por Occidente y sus aliados- da una pista de lo que se avecina.

EEUU, que admite la presencia de los terroristas en las filas de la oposición siria, sigue empujando a Al Asad al precipicio, y a la vez que baraja la posibilidad de mantener la estructura del Estado sirio, aumenta el peso de algunos opositores ba’sistas, como el ex vicepresidente Abdolhalim Khaddam, hoy exiliado, para el futuro gobierno. ¿Lecciones aprendidas de la invasión a Irak? Washington, ignorando la ira del gobierno “soberano” de  Bagdad, está negociando con los veteranos ba’sistas iraquíes para devolverles al poder (lo mismo con Talibán en Afganistán). Israel, Turquía y Arabia Saudí, apoyan el fin del régimen chiita iraquí, aliado de Irán. Resulta que las guerras humanitarias y en favor de la democracias no tenían otro objetivo que convertir las dictaduras independientes en dictaduras aliadas.

Ba’as y su complejo mecanismo de gobernar

Cuando Bashar Al Asad en el año 2000 heredó la república y prometió una Primavera para Damasco, desconocía que iba a ser devorado por el poderoso aparato del partido y su vieja guardia.

“Unidad, Independencia y Socialismo”, la consigna del Partido Socialista Árabe (o Ba’as, “Renacimiento”), fundado en Siria tras la Segunda Guerra Mundial, perseguía la utopía de crear una nación de los árabe parlantes, y recuperar el orgullo herido de este pueblo. Para conseguirlo, proponía reformas sociales que sacaran a las poblaciones del subdesarrollo: estatalizar las grandes empresas y los recursos naturales, educación y sanidad universales, defensa de los derechos de la mujer y de las minorías religioso-étnicas, entre otras. El éxito del proyecto laico y progresista fue rotundo. El Panarabismo, en sus dos vertientes –Ba’sismo y nasserismo- consiguió tomar el poder en Siria, Irak, Egipto, Libia y Argelia.

La nacionalización del canal de Suez (1956) por Nasser fue su  gran triunfo, y la Guerra de los Seis Días (1967), el inicio de su derrota.

Los panarabistas basaron su gobierno en tres pilares: el partido, los militares y la burocracia, aunque de distintos pesos en cada país. En Irak mandaba el todo poderoso partido y en Siria los militares, quienes pisotearon, sin tapujo, la esencia del Panarabismo: Hafiz Al-Asad rompió su alianza con Nasser, expulsó del partido a los nasseristas sirios, apoyó en los 80 a Irán en la guerra contra su hermano árabe Saddam, y en los 90 a los EEUU para pegar el tiro de gracia a su ex aliado ba’sista iraquí.

Tampoco fructificaron los intentos de Gadafi en crear uniones políticas con Egipto, Túnez y Marruecos. Líderes intolerantes que perseguían toda la disidencia y oposición- marxista, liberal o islamista- eran incapaces de aguantarse. No había piedad de los padrinos ni para la familia. Al puro estilo de los Corleone, Hussein ejecutó a sus dos yernos y el hermano de Bashar disparó, en 1999, contra su cuñado Shokat, muerto hace unos días en un atentado.

La “Gran Nación Árabe” era inviable, entre otros motivos porque los propios panarabistas forjaban la posición de las tribus, impidiendo la construcción de una nación. El trágico final de aquel movimiento fueron dictaduras policiales tribales, donde la fidelidad era la clave de la supervivencia.

Que duraran décadas en el poder, más que por la represión, fue por un pacto social entre los gobernantes y los ciudadanos: los primeros satisfacían las necesidades básicas de la población (alimento, vivienda, trabajo, servicios sociales) a cambio de su obediencia. No fue traumático: “pan y orden antes que la libertad”. La sociedad tribal estaba acostumbrada a ver un caudillo vitalicio capaz de establecer el orden en una fragmentada sociedad. El resto lo harán los sofisticados mecanismos del dominio, una constante intimidación de baja intensidad, redes ciudadanas de espiar al vecino y premiar a los colaboradores. La mayoría aprenderán a besar la mano que no pueden cortar. En Siria, ni la oposición progresista se opuso a la conversión de la república en una monarquía, tras la muerte de Hafiz. Max Weber llama “patrimoniales” a este tipo de sistemas. Son autoritarismos, legítimos al principio.

El “pacto” se rompe al aumentar la brecha entre los pobres y los ricos, un descarado nepotismo, una corrupción desmesurada nacida de las ganancias del petróleo, y los males de las continuas de las guerras.

Hoy, el panarabismo se abandona en favor del “nacionalismo local”. Incluso lo que fue el conflicto árabe-israilí es llamado palestino-israilí. Se renueva y bebe de la gloria pasada. En Egipto, Hamdeen Sabahi, el candidato nasserista a la presidencia, consigue el 21% de los votos. En Líbano, Sudan y Yemen los ba’sistas mantienen su organización. En Túnez, el Movimiento Ba’as homenajea al Líder Saddam Husein en un acto público, y en Irak, aquel sanguinario dictador se convierte en un héroe, un mártir. Es el macabro resultado de cuando el presente es peor que el pasado.